Un prominente grupo ateo estadounidense ha celebrado el apoyo que recibió de un tribunal federal al prohibir las oraciones cristianas que se realizan en una corte de Texas.
A pesar de la decisión del tribunal federal, los abogados del juez involucrado tratarán de solicitar la anulación del veredicto.
La práctica de un juez texano de iniciar sus sesiones en la corte con una oración dirigida por un capellán se ven amenazadas luego de que un tribunal federal las declarara como inconstitucionales ante la ley.
Dicho tribunal concluyó que aquellas oraciones van en contra de una prohibición de la Constitución de los Estados Unidos acerca de fomentar una religión en ese tipo de cargos y lugares.
Wayne Mack, quien se desempeña como juez en el condado de Montgomery, Texas, creó en 2014 un programa que le permitía a los capellanes voluntarios ayudar en el sistema judicial.
Entre los permisos especiales que se les otorgó, según informa Christian Headlines, estaba el poder realizar oraciones antes de iniciar las sesiones en la corte que dirige Mack.
La organización Freedom From Religion Foundation (FFRF), quienes se autodenominan como un grupo de «ateos, agnósticos y escépticos de cualquier pedigrí», presentó una demanda contra el juez en un tribunal federal, asegurando que las oraciones eran una acción inconstitucional.
Recientemente, el juez federal de distrito Kenneth M. Hoyt, emitió una decisión en apoyo a la organización atea; sin embargo, los abogados de Mack informaron que apelarán.
«El Tribunal opina que el acusado viola la Cláusula de Establecimiento cuando, ante una audiencia capturada de litigantes y sus abogados, se presenta a sí mismo como inspirado por el neostismo, lo que le permite avanzar, a través del Programa de Capellanía, el propósito más amplio de Dios», escribió el juez Hoyt.
«Un objetivo tan magnánimo va en contra de la tradición histórica y se burla tanto de la religión como de la ley».
Según estadísticas, el 90% de los capellanes eran cristianos protestantes, por lo que el juez federal consideró que dicha fe estaba siendo promovida.
«La ceremonia del acusado… Viola la Cláusula de Establecimiento porque tiene un propósito religioso y un efecto principal de promover o respaldar la religión», agregó a lo anterior.
Freedom From Religion Foundation celebró el fallo a su favor, concluyendo que «la sala de audiencias no es una iglesia y que el banco de un juez no es un púlpito».
Por otro lado, First Liberty Institute, quienes representaron a Mack, dijeron que no están de acuerdo con la decisión final, asegurando que el programa de este no viola la constitución; por tales razones apelaran al fallo.
Fuente: BibliaTodo Noticias
